【リンク】Cerbonics米国特許調査結果DBその11

Ｔｈｅの不思議

「日本の大学関連特許データ」を見ていて不思議に思うことがあります。
例えば東京大学
Assignee名が
The University of Tokyoの場合と
University of Tokyoとがあります。
Ｔｈｅがある場合とない場合があるわけです。
Ｔｈｅがある方がないほう方よりも倍くらい件数が多いです。
また、時期的な傾向としては、Ｔｈｅがある方が、１９８８年以降が主で、Ｔｈｅがない方は、それ以前が主です。
別に、日本の大学に限ったことではないようで、Ｔｈｅがある場合と、ない場合があります。
「Ｔｈｅ」の話は調査する上ではかわいい問題なんですが、スペルミスは、どきっとします。
例えば、UniversityのｎがｍになってUmiversityになっていたりってこともありえます。
（ちなみにこの例は検索してみると、いまのところないようですが。。）

【リンク】Cerbonics米国特許調査結果DBその10

クレーム数解析
　特許マップを作成して特許対策を行い始めると、特許１件あたりのクレーム数が増大します。逆に、特許１件あたりのクレーム数をみると、特許対策の傾向を推定することができます。縦軸がクレーム数。横軸が優先年です。ここで、左上に近い特許ほど、クレーム数が多く、古い特許、すなわち危険な特許と言えます。要注意です。

Stanford　　　　　　　　　クレーム数４６以上は母集団の約５％です。
カリフォルニア大学　　クレーム数４６以上は母集団の約４％です。
日本の大学関連　　　　クレーム数４６以上は母集団の約０．３％です。
　　　なお、この最後の母集団には、日本の大学、研究所の米国特許、もしくは、日本企業がからんだ海外の大学、研究所の米国特許が含まれています。ちなみにこの０．３％の特許を見てみると、国内メーカーとの共有特許のようです。特許対策は企業側でやったのでしょうか？
　先ほどの、米国大学２校の場合は、このクレーム数が多い特許もほとんどが大学の単一保有のようです。（データをクリックして確認してみてください。）
　もちろん、クレーム数が多ければ必ずしも強いとは限りません。でも、世の中、そんなに基本特許はありません。周辺特許も組み合わせて、特許ポートフォリオを完成させて、産業界に提供する。そういう姿勢が見えるような気がします。
並べて比較すると一目瞭然です。
また、最多クレーム数の位置も違っています。米国の大学は日本と比べて2倍から３倍の位置です。



なお、このデータは、２００２年までに成立したものを見ています。
２００３年以降どうなったかは、また、調べてみたいと思います。

【リンク】セルボニクスによる米国特許調査結果DBその9

カリフォルニア大学米国特許調査

米国特許分類結果 　　　　　　　　目立つのは、４３５：化学
その中を見てみると　　　　　　　　圧倒的にベクター関係（435/320.1)が多いです。遺伝子操作などに使うものです。
そのリストは　　　　　　　　　　　　　とDNAやたんぱく質関係です。
その中のひとつは　　　　　　　　　DNA Joining method
Abstract（対訳）は　　　　　　　　　という具合です。

次に発明者に注目してみます。

活動時期に注目して　　　　　　　　テーブルはこちらです。いつごろの仕事かがわかります。
注目発明者　　　　　　　　　　　　　　このGG先生は１９９０年ごろ癌の治療方法などを研究されていたようです。
そのひとつを見ると　　　　　　　　　連名の発明です。
Abstract（対訳）　　　　　　　　　　　カテーテル、コイル、熱がキーワードの治療法のようです。

【リンク】セルボニクスによる米国特許調査結果DBその8

UNIV_JP_AN 　日本の大学、研究所の米国特許、もしくは、日本企業がからんだ海外の大学、研究所の米国特許

INV　　　　　　　研究者に注目

【リンク】セルボニクスによる米国特許調査結果DBその7

大学　特許シリーズ
MIT筆頭米国分類　　　　　やっぱりバイオ（４３５）、でも光関係（３５９，３７２）も目立つ

INV　　　　　　　　　　　　　　研究者に注目